Закон о связи неустойка

С 10 августа снизится размер неустойки для неплательщиков алиментов

Подписан федеральный закон, которым с указанной даты в пять раз уменьшится размер неустойки за просрочку уплаты алиментов: с 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки до 0,1% от указанной суммы. Также с 10 августа суды получат право снижать размер неустойки с учетом материального и (или) семейного положения их плательщика, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (Федеральный закон от 29 июля 2018 г. № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской Федерации»).

Отметим, что это нововведение подкрепляется и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой у судов должно быть право уменьшать размер неустойки по алиментам с учетом конкретных обстоятельств (постановление КС РФ № 23-П от 6 октября 2017 г.). К такому выводу Суд пришел, рассмотрев жалобу гражданина, имевшего задолженность по алиментам около 217 тыс. руб. у которого после развода в новом браке появилось трое детей. Дело в том, что с учетом пени и неустойки необходимая к уплате сумма составляла 3,2 млн руб., уплата которой привела бы к имущественному ущербу его новой семье.

Ознакомиться с примерной формой соглашения об уплате алиментов в случае, когда дети (ребенок) остаются с одним из родителей, подготовленной экспертами компании «Гарант», можно в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получить полный доступ к на 3 дня бесплатно!

Кроме того, после вступления в силу указанного нововведения стороны смогут заключать соглашение об освобождении от уплаты задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшении такой задолженности. Однако такое соглашение нельзя будет заключить, если речь идет об уплате алиментов на несовершеннолетних детей. Напомним, что такое же ограничение действует в отношении заключения соглашения, освобождающего от уплаты основного долга по алиментам (п. 1 ст. 114 Семейного кодекса).

Законно ли начисление пени за просрочку оплаты услуги связи в размере 1 % от суммы задолженности?

Законно ли начисление пени за просрочку оплаты услуги связи (интернет) в размере 1 % от суммы задолженности в сутки?оператор Ростелеком, в договоре такое начисление пени не указано. ссылаются на «Закон о связи»

Ответы юристов (1)

Согласно ст. 44 ФЗ «О связи» ответственность сторон в сфере услуг связи регулируется правилами оказания услуг связи.

Согласно ч. 55 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (ред. от 25.10.2017) «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи») в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент — физическое лицо уплачивает оператору связи неустойку в соответствии с законодательством Российской Федерации, если меньший размер не указан в договоре. При этом размер неустойки не может превышать сумму, подлежащую уплате.​

Ответственность за неоплату денежных средств устанавливается пунктом 1 ст. 395 ГК РФ: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таком образом, если неустойка не предусмотрена в договоре, сторона, нарушившая условие об оплате, несет ответственность согласно ст. 395 ГК РФ. Т.е. поставщик услуг связи должен был начислить Вам пеню в размере действующей ключевой ставки, а не в размере 1 % от суммы задолженности в сутки.​

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 09АП-434/14 (ключевые темы: неустойка — услуги связи — погашение задолженности — договор возмездного оказания услуг — международная телефонная связь)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 09АП-434/14

06 февраля 2014 г.

Дело N А40-114660/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Международная Телекоммуникационная Компания — ЭРА»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 г.

по делу N А40-114660/13 принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 137-1055),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Международная Телекоммуникационная Компания — ЭРА»

(ОГРН 1037725014931, 115191, г. Москва, Духовской пер., д. 20 А)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркури»

(ОГРН 1057746381439, 115419, г. Москва, ул. Академика Петровского, д. 9)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воеводин С.В. по доверенности N 10 от 15.10.2013, Ефишова Ю.И. по доверенности N 14 от 20.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

Общества с ограниченной ответственностью «Международная Телекоммуникационная Компания — ЭРА» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркури» (далее — ответчик) о взыскании задолженности по оплате за оказанных услуг связи в размере 292.772 руб. 85 коп., неустойки в размере 268.413 руб. 48 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Решением от 25 ноября 2013 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из недоказанности истцом факта оказания услуг.

Читайте так же:  Детские пособия налоги

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования, так как объем оказанных услуг помимо счетов и счетов-фактур подтверждается данными, полученными за спорный период с помощью сертифицированного оборудования истца, используемого для учета объема оказанных услуг связи.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 , 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела ( п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

23.07.2007 г. между ООО «МТК-ЭРА» (Оператор) и ООО «Меркури» (Заказчик) заключен договор о предоставлении услуг связи N 707/17, согласно которому Оператор обязуется предоставлять Заказчику услуги телефонной связи для абонентов сети Заказчика и услуг передачи данных, а Заказчик обязуется принимать услуги и своевременно их оплачивать (п.1.1 договора).

Пунктом 2.3.3 договора установлена обязанность ответчика своевременно и в полном объеме оплачивать услуги связи.

Стоимость услуг связи и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора.

Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом оказал ответчику услуги связи, обусловленные договором за период с сентября 2012 года по май 2013 года включительно, однако, ответчик не полностью их оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 292.772 руб. 85 коп.

Факт оказания услуг подтверждается первичными документами, представленными истцом в материалы дела, в частности, счетами, счетами-фактурами, данными, полученными за спорный период с помощью сертифицированного оборудования истца, используемого для учета объема оказанных услуг связи.

Ответчик получал счета истца, что подтверждается их частичной оплатой, в том числе за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года.

В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы задолженности по договору за спорный период, истцом ответчику направлена претензия от 28.06.2013 г. N 560 с требованием произвести оплату задолженности (л.д. 113-114 т. 1).

Исходя из условий договора на оказание услуг связи от 23.07.2007 г. N 707/17, правоотношения сторон подпадают под регулирование норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и положений Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи».

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов — непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 106 Правил оказания услуг связи местной внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Как указано выше, в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг телефонной связи в спорный период и пользования последним услугами, Истцом представлены детализации телефонных соединений и объемы интернет трафика по договору, полученные с использованием сертифицированного оборудования.

В материалах дела отсутствуют доказательства следующего характера: о недостоверности сведений, отраженных в представленной истцом статистике (детализации услуг связи), либо подтверждающие иной объем потребленных услуг; доказательства того, что абонент (ответчик) уведомил оператора о расторжении договора ( ст. 782 ГК РФ) либо доказательства несанкционированного пользования услугами по передаче данных третьими лицами; доказательства некорректной работы оборудования в спорный период.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, факт оказания истцом ответчику услуг связи по передаче данных в спорный период является доказанным и иск подлежал удовлетворению в порядке норм ст. 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 332 «Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон», на основании п. 146 Постановления Правительства РФN 310 от 18.05.2005 (ред. от 06.10.2011) «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» «В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате», на основании п. 75 Постановления Правительства РФ N 32 от 23.01.2006 (ред. от 16.02.2008) «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» «В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате», а в соответствии с п. 71 Постановления Правительства РФ N 575 от 10.09.2007 (ред. от 16.02.2008) «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи»: «В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате».

Читайте так же:  Роспотребнадзор платежка штраф

Истец начислил ответчику неустойку за несвоевременную оплату услуг связи в сумме 268.413 рублей 48 коп.

Расчет истца арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчик по существу расчет не оспорил.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, так как в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, о снижении размера неустойки не просил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110 , 176 , 266 , 267 , 268 , 269 , 270 , 271 АПК РФ, арбитражный суд

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 г. по делу N А40-114660/13 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркури» (ОГРН 1057746381439) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Международная Телекоммуникационная Компания — ЭРА» (ОГРН 1037725014931) 292.772 (двести девяносто две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 85 коп. задолженности, 268.413 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей 48 коп. неустойки, а также 24.447 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В Семейный кодекс внесены изменения, направленные на уточнение порядка выплаты неустойки за несвоевременную уплату алиментов

Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской Федерации».

Федеральный закон принят Государственной Думой 12 июля 2018 года и одобрен Советом Федерации 24 июля 2018 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральным законом в Семейный кодекс Российской Федерации вносится ряд изменений, направленных на уточнение порядка и условий выплаты неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В частности, Федеральным законом устанавливается, что по взаимному согласию сторон возможно освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов по соглашению сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно Федеральному закону в судебном порядке допускается освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в случае если неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов имели место в связи с болезнью лица, обязанного уплачивать алименты, или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не даёт возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Федеральным законом уменьшается с одной второй до одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки размер неустойки, которую при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов.

Помимо этого, в Федеральном законе предусматривается, что размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учётом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

РОСПОТРЕБНАДЗОР по РТ

РОСПОТРЕБНАДЗОР по РТ

Ответственность абонента и оператора связи — Актуальные темы

Ответственность абонента и оператора связи

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АБОНЕНТА И ОПЕРАТОРА СВЯЗИ

15 марта 2014г. вся мировая общественность отмечала Всемирный день защиты прав потребителей, проводимый в этом году под девизом «Наши права в области мобильной связи! Справедливость для потребителей мобильной связи».

Все мы, являясь абонентами, активно пользуемся услугами подвижной связи . Оператор связи предоставляет нам возможность общаться с родными, друзьями, быть мобильным и доступным при решении рабочих вопросов, используя приложения, с легкостью находить возможность интересно провести вечер выходного дня и т.п. И у оператора связи, и у абонента есть определенные взаимные обязательства , предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Какая же ответственность наступает при нарушении какой-либо из сторон данных обязательств?

К числу основных нормативных правовых актов , содержащих ответ на поставленный вопрос, можно отнести:

Гражданский кодекс Российской Федерации;

Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон);

Федеральный закон от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон «О связи»);

Правила оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. №328 (далее — Правила).

Читайте так же:  Договор аренды квартиры ооо образец

Сторонами договора об оказании услуг подвижной связи является абонент и оператор связи.

Абонент — физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, с которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации;

Оператор связи — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Ответственность оператора связи установлена п.п.56, 57, 61 Правил.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом в следующих случаях:

нарушение сроков обеспечения доступа к сети подвижной связи;

нарушение установленных в договоре сроков оказания услуг подвижной связи;

оказание не всех услуг подвижной связи, указанных в договоре;

некачественное оказание услуг подвижной связи;

непредставление, неполное или несвоевременное представление информации, связанной с оказанием услуг подвижной связи;

нарушение требований об ограничении распространения сведений об абоненте, ставших известными оператору связи в силу исполнения договора;

нарушение тайны телефонных переговоров и сообщений.

Кроме того, оператор связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с договором несет следующую имущественную ответственность :

уплачивает неустойку в размере 3% стоимости услуги подвижной связи за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения доступа к сети подвижной связи , если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более стоимости услуги подвижной связи, в случае нарушения сроков предоставления доступа к сети подвижной связи;
уплачивает неустойку в размере 3% стоимости услуги подвижной связи за каждый час просрочки вплоть до начала оказания услуги подвижной связи , если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более стоимости услуги подвижной связи, либо по требованию абонента полностью возмещает причиненные убытки в случае нарушения установленных в договоре сроков оказания услуг подвижной связи;
соразмерно уменьшает по требованию абонента стоимость услуг подвижной связи, а также соглашается с отказом от исполнения договора абонентом в случае оказания не всех услуг подвижной связи, указанных в договоре;
безвозмездно устраняет по требованию абонента недостатки оказанной услуги подвижной связи , а также уменьшает стоимость услуги подвижной связи в случае ее некачественного оказания, в том числе в результате ненадлежащего содержания сети подвижной связи;
соглашается с отказом от исполнения договора абонентом, возвращает уплаченную за оказанную услугу подвижной связи сумму и возмещает причиненные убытки в случае непредставления, неполного или несвоевременного представления информации об оказании услуг;
возмещает по требованию абонента причиненные убытки, а также моральный вред в случае нарушения оператором связи тайны телефонных переговоров и сообщений, а также требований об ограничении распространения сведений об абоненте, ставших ему известными в силу исполнения договора.

Оператор связи освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если докажет, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Абонент несет ответственность перед оператором связи в следующих случаях :

В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг подвижной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг подвижной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

несоблюдение правил эксплуатации оборудования;

несоблюдение запрета на подключение к сети подвижной связи абонентской станции (абонентского устройства), не соответствующей установленным требованиям.

В случаях, указанных в п.б) и в), оператор связи вправе обратиться в суд с требованием о возмещении причиненных такими действиями абонента убытков.

В случае неуведомления абонентом оператора связи о потере SIM-карты он несет обязательства по оплате оказанных оператором связи услуг связи, полученных с использованием утерянной SIM-карты, вплоть до момента получения оператором связи письменного заявления об ее утрате.

Получить консультацию по возникающим вопросам защиты прав потребителей Вы можете лично в Консультационном центре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» , находящемся по адресу: 420061, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Сеченова, 13 а, 2 этаж, к.211,212 , или по телефону (843) 221 90 16.

Путин уменьшил размер неустойки по алиментам

Неустойка назначается судом, когда должник долго не платит алименты. Она рассчитывается по формуле 0,5% от общей суммы за каждый день просрочки. При этом в уже старой редакции Cемейного кодекса у судов не было права применять в такой категории споров ст. 333 ГК, позволяющую снизить размер неустойки. В итоге это приводило к тому, что неплательщик алиментов попадал в долговую яму, а выплата алиментов окончательно прекращалась.

В связи с этим законодатель внес изменения в п. 2 ст. 115 Семейного кодекса и закрепил, что размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты. Кроме того, документ предусматривает снижение самого процента неустойки – с 0,5 до 0,1% в день.

Президент РФ подписал закон о неустойке за просрочку алиментов

Закон, вводящий новые правила, подписал президент Владимир Путин. Документ опубликован на официальном портале правовой информации. Размер неустойки уменьшается с 0,5 процента до 0,1 процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Тем самым возвращен размер неустойки, существовавший до 2008 года, поскольку многим гражданам оказалось сложно справиться с постоянно растущей неустойкой.

Законом предоставляется судам возможность уменьшить размер неустойки при образовании задолженности у алиментщика с учетом его материального и семейного положения. При этом должна учитываться соразмерность подлежащей уплате неустойки и самой задолженности. На практике размер неустойки может значительно превышать задолженность по уплате алиментов.

Кроме того, если задолженность образовалась по уважительной причине, а материальное положение алиментщика не позволяет ее оплатить, суд сможет освобождать полностью или частично от уплаты задолженности.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *